铁打的排行流水的PE(转载)

你方唱罢我登场的排行榜折射了中国PE行业发展的曲折历程,而无论48家昙花一现的PE,还是IDG、软银、创新投、联想投资等活跃各榜单中的领先梯队,都显示只有专业和专注的机构才能一次次金榜题名,为投资者提供良好的回报。
  近年来,中国PE行业的发展如火如荼,由此衍生的各类活动也层出不穷,其中最受关注的恐怕就是关于PE的排行榜了。从清科的“创业投资50强”到Chinaventure的“中国最佳创业投资机构TOP10”,一年一度的排行榜发布成了PE界一个重要的活动。在热闹背后,仔细翻看历年的榜单,我们发现,它们不仅记录了中国PE的发展历程,其中反映出来的一些特点也值得深思。
  二八定律:铁打的排行,流水的PE
  你方唱罢我登场,变化多、偶然性强、稳定性差,PE们在这个榜单中进进出出,从一个角度折射了中国PE行业发展的曲折历程,显示PE行业虽然经过10年发展,还没有形成结构相对稳定的50强企业。
  不过,虽然上榜PE的整体变化较大,但一个领先的梯队正逐步成形。IDG、软银、创新投、联想投资连续多年处于榜单前10名,其中,IDG更连续8年登上榜单前3名。红杉、德同、鼎晖自成立以来就连续居于排行榜的前列。凯鹏华盈、兰馨以及本土PE机构深圳达晨最近几年也是连续上榜,位置不断向前。上海联创、英特尔、中经合、华登、宏基(后改名智基)等机构虽然排名一直在10名之后波动,却也连续8年上榜。8年的榜单,大致反映了近10年来中国PE主流机构的形成过程,特别是近两年的榜单前10名,基本上构成了中国PE领先梯队的班底。
  
  
  8年来也出现了大量昙花一现的PE。在上榜的131家机构中,有48家机构只上榜一次,占全部上榜机构的比例为36.6%。
  其中,最多的机构是在2001-2003年上榜,三年合计有29家,占全部一次性上榜机构的60.4%。而结合当年新上榜的情况看,2002年有18家机构新上榜,其中有9家以后再没有见过,这种一次性出现率高达50%;2003年新入榜机构10家,其中7家后来再没有入榜,比例高达70%。
  根据统计,这类昙花一现型PE主要包括三种类型:一是各地政府成立的创投机构,如浙江、安徽、河北、青岛、济南、南京等地的政府创投机构,共有10家;二是汇丰银行、光大控股、摩根大通等一些大型金融机构成立的直接投资公司或部门,共有7家;三是一些大企业集团如东软、万向、方正、紫光、赛迪等成立的投资公司,共7家。而2004年以后,随着上述部分机构退出市场,上榜的新机构逐渐减少,一次性上榜的情况也开始减弱。
  分析各机构上榜的次数,也可以发现一个有趣的现象:以2004年和2005年为分界线,PE前后呈现不同的发展状况,2004-2005年俨然是中国PE十年发展中的分水岭。除了之前提到一次上榜的机构多集中在2002-2003年、2004年以后开始减少的现象之外,在2次至5次上榜的机构中,以2004年和2005年为中心,也呈现三段式分布。
  2001-2003年上榜的机构,在2006-2008年几乎再没有出现过,而2006-2008年上榜的机构多是新机构,在2001-2003年也没有出现。比如,华平、龙科、凯雷、广东粤科曾经上榜5次,但时间是在2001-2005年,之后再也没有出现过。祥峰、汉鼎亚太、梧桐、霸菱在2001-2004年上榜4次,但后面也再没有出现。而戈壁、华工创投、北极光、金沙江、德同、启明、今日、蓝驰虽然第一次上榜的时间可能在2004-2006年,但上榜后一直在榜单中拥有自己的位置。这种多次上榜机构的三段式分布,比较形象地反映了2004-2005年国内股市环境的变化对中国PE发展的深刻影响。
  2004年以前,本土PE处境艰难,既缺乏相应的政策规范,又没有退出渠道,很多PE在第一次创业板热潮退却后,要么没有挨过冬天,要么改弦更张。一次性上榜率高、持续能力弱正是当时投资环境的写照。2005年后,随着股权分置改革和中小板开设,PE的市场环境发生了很大变化,之前坚持下来的本土PE开始看到了希望,迎来了收获,与陆续进入的外资PE一起,成为活跃在50强榜单PE行业的中坚力量。
  同时,从榜单中还可以看出8年来本土和外资PE的力量变化。中国PE行业一直具有外强中弱、外资PE为主导的特色。历年的50强中,外资机构一直占据2/3以上,特别是2006年以前,本土PE的上榜数量、持续能力与外资机构相比都有较大的差距(图3)。在10强中,2005-2006年外资机构占据9席,2007-2008年也占据了7席。可喜的是,本土PE正迎头赶上,2007和2008年的10强排名中,本土机构已经占有3席,显示随着中国投资环境的改善,特别是退出渠道的改善,本土PE逐步成熟壮大,与外资机构的力量相对均衡。
  少数PE领先,众多PE跟随,榜单前10位的机构已然成为中国PE的主力军。随着时间的推移,这20%的PE机构稳定性会越来越强,它们将影响和领导着中国PE的投资方向和策略。同时,20%的机构占国内投资额的80%,并引导其他80%的PE,显示在众多领域存在的二八定律,在中国PE界也存在,并越来越凸显。
  以IRR论英雄――构建以退出为核心的评价体系
  除了清科之外,最近几年,中国风险投资研究院、投中集团旗下的Chinaventure等机构也纷纷推出自己的榜单,Chinaventure在“2008年度中国最佳创业投资机构TOP10”的排名中更是首次采用评分制,根据PE在各个指标的得分直接评出前10名,让排名显得更加公开透明。
  评选标准自然会对排名结果有重大影响。清科50强的评选标准包括:管理可投资的资本量、融资金额、投资案例数量和金额、退出案例数量和金额、回报水平等。而Chinaventure的标准重点关注退出和团队两个方面。标准的差异对评选结果自然有不同的影响,对比2008年清科和Chinaventure的榜单前10名,有6家机构相同,4家有差异。
  从这些排名的评选标准看,退出是其中的重要考量因素。在清科的标准中,退出占有50%的权重,而Chinaventure标准中占60%的比重。另外,从清科的标准看,最近三年退出的权重逐年上升,而融资金额、投资规模的权重在逐步降低,反映了对PE的评价正从衡量规模向衡量退出能力的变化。IDG、软银等一直处于排名前5名,这与它们创造较多的经典案例密不可分,而深圳创新投的排名变化更说明标准对排名的影响。
  
  
  
  
  
  
  
  

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

12 − 3 =